年关日近，又起。面对此“二难”命题，“就地过年”的呼声，又开始从各地传出。

“年”是国人最隆重、最盛大的节日，按惯例无论身在何处，均需“回家过年”;亲人团聚、回家过年，既是一种期盼，更是一种责任，不到万不得已，社会乃至理应满足广大人民群众“回家过年”的心愿。

肆虐已近两年，防疫虽取得了压倒性胜利，但尚未结束，外防输入、内防反弹，防控形势不容乐观，依然需紧绷防控这根弦;而在目前状态下，减少人员流动与聚集，依然是阻断传染链的有效方法之一。

面对“垂而不死”的，如不提倡“就地过年”，在中国大地上势必上演人口大迁移的热潮，伴随着人流、物流，势必在更大的范围内传播、扩散，势必让更多的群众健康与生命安全，再度受到威胁。

过年虽重要，但与广大人民群众的健康与生命安全相比，“过年”自然要逊色多了;虽表面视之，提倡“就地过年”有利于防控，然冷静思之，又不难发现“提倡就地过年”，也存在着诸多不妥之处。

这段时间，宁夏银川、河南周口、河北、广东中山等地，鼓励大家就地过年。就地过年的本质和目的，是服务于人民群众、造福于人民群众的。有媒体评论称，要坚决防止“就地过年”上升为刚性和政策的要求，以免成为“一刀切”，给少数切实有需要回家过年群众添麻烦;再者，凡事皆有度，过犹而不及。

一是严重地削弱了群众“过年”的幸福与获得感。过年最大的意义就在于团聚，“就地过年”与“回家过年”虽不过是“一字之差”，却让“年味”大打折扣，不仅让“就地过年”者“没滋没味”。更让其家人牵肠挂肚，两边都“过”得不愉快，让“年”失去了应有的味道。

二是层层加码，可能让“倡导”变刚性要求。一些地方之所以要提出“就地过年”，虽是为“防疫”，却难免存在打小算盘之嫌，为的是减少自己的麻烦;或许正因如此，相互攀比，不仅可能变“弹性”与“强制”，更可能加大力度，让就地过年变为“居家过年”。

三是还可能影响经济发展。人口流动、快乐过年，虽为的传播、扩散提供了可能，但也同样能促进消费，拉动内需，从而促进经济发展;如果一味强调“防疫”，忽略了人们的正常需要，显然就背离了“防疫”的本意，从而阻碍经济的发展。

就目前而言，虽不时反弹，但在辽阔的中华大地，不过，每日最多新增加不超过百例;区区几十例，虽轻视不得，但也不该视其为“洪水猛兽”，付出让年无年味的代价。

著名流行病专家曾光表示，我觉得绝大多数人，该回家、可以回家。但是在回家的路上要注意防控，带好口罩。如果要保险一点的，可以带上眼罩，带一瓶洗手液，毕竟春运时人群密度比较大。