昨天深夜与一部分年轻小伙子，彻谈深夜。主要讲述到当代人们的学习，工作。然后给他们分享了金融知识与经济知识。

首先我们要明晰一个概念大概就可以明白经济学和金融学的区别。 这个概念就是投资。

经济学：是指创造新的社会生产能力

金融学：是指使财富获得增值的行为

这就意味着，如果你在二级市场买卖股票获利，在经济学中这并不称为投资，然而在金融学上这是不折不扣的投资。如果你购入了一台机器用以生产，这在经济学上就被称为投资了。 所以，从这个概念上可以看出金融学和经济学的区别，经济学重视社会财富增长，而金融学重视套利。

经济学和金融学的差别，我认为不是思考方式的差别（无套利均衡还是一般均衡？两者都有！），也不是实用性的差别（偏学术化还是偏实用？两者都有！）。那么差别在哪？

1.金融学比经济学多了什么

金融学在时间的维度、概率的维度上更精深。当然经济学也有时间的维度（OLG、最优控制），也有概率的维度（彩票、期望效用函数），但是狭义上金融学在研究对象上更偏好具有同质性、可加总的东西，最直接的就是——钱！（所以宏观和金融的关系，高级宏观的资产定价是自然延伸）。相应的研究方法技能加点有独特之处：金融时间序列分析、鞅测度。

2.经济学比金融学多了什么

以MWG的内容为准，多了博弈论、福利经济学与社会选择理论、外部性、市场势力等。可见，微观经济学围绕市场和为什么市场会失灵，捎带讨论伦理情怀：经济与政治（社会选择理论）、经济与福利（福利经济学）、经济中的合作斗争（博弈论、产业组织）

宏观经济学围绕长期增长与短期波动，以及附带的失业、货币政策与财政政策、国际经济学。打个不恰当的比方，从微观到宏观完成修身齐家到治国平天下的升级，但是归根到底还是有人文关怀。

总结来说，经济学就多了这种人文情怀，如何让市场更有效、如何民富国强，归根到底还是探讨我们如何过得更幸福。金融学除了风险管理这块，给我的感觉是更加冰冷，更像是没有情感的工具。有回复质疑经济学为什么会有人文情怀？经济学不是应该科学化、客观化吗？我想这应该与你们读的书有关，在初级和中级教材中，讨论的更多是“术”，但是到了高级、以及一些大道至简的科普书中，你会发现工具的指向性，也就是说这个工具的发明、这个定理的提出是有目的的，还是很难懂吧？那我就只能用一个例子来说，具体的要你们自己体会：在读数学证明时，大家都觉得“嗯，从上一步到这一步是正确的，因此整篇读下来都是逻辑严谨的”，但是掩卷长思，仍然是一头雾水：为什么要构造这么一个函数？证明这个定理有什么意义？作者的想法是什么？这就说明只读到了书中的工具性部分，而看不到真实的目的。回归到经济学，为什么要平白无故提出福利经济学定理？为什么要讨论民主选举与阿罗不可能定理？为什么劳动市场和失业是一个重要研究方向？

3.有分有合

比如金融经济学。还有就是一些社会现象中隐蔽的金融属性（不确定环境下跨时空的资源配置——Merton），例子在陈志武教授的书里有，原答案写了一部分。

抽空补充下，关于经济学与金融学的融合，是最近在回答问题“国内金融学在学什么”时有新的体会，这个问题下我认为真正命中要点的答案就是明确指出国内的金融学是“开放环境下的宏观经济学”那个答案，也就是一批扯淡的金融学，真正的金融学应该是美国的体系：金融市场与公司金融。如果是在几年前我也会这么回答，但是现在有了新的认识，国内宏观金融、货币金融的体系也是有优点的，不管是经济学、会计学、金融学，从更高的维度来看是融合的，这点在金融经济学这门课上体现得很明显，所以我很喜欢这门课，理由不仅是《金融经济学十讲》开篇说的——以公理化体系重新梳理金融学，而且我认为这提供了一个很好的框架，把长期以来认为的经济学与金融学割裂的观念更新。

经济学的核心是供需， 金融的核心是对冲。

经济学是针对人类经济活动、经济关系以及经济规律的社会科学。 所谓经济活动，是指将有限或者稀缺资源进行合理配置的行为， 金融学则是将“货币资金”视作这个“有限或者稀缺资源”来进行深入研究，是经济学在货币领域的深化和细化。

举个例子来说： 研究一个国家（经济主体）制定的宏观经济政策（经济行为），这是经济学的范畴；其中，利用货币发行、基准利率等手段来进行宏观调控，这部分同时也是金融学的范畴。

研究商品的供需关系（经济规律），这是经济学的范畴；具体到货币的供需关系——即资金的时间价值和空间分配[流通]，这部分同时也是金融学的范畴。

当然，随着理论和实务的不断发展，“经济学——金融学”这一分支衍生出了很多交叉学科，比如财政学、公司金融、行为金融学等。